したがって、これらの政党は単に「嘘をついている」のではなく、より効果的な（ただし無責任な）コミュニケーション戦略を用いることで、公式のリスクコミュニケーターとの競争に勝利しているのである。後者の失敗が、前者の機会を創出しているのだ。
与党である自民党や公明党が科学的コンセンサスと食品安全委員会の業務の正当性を積極的に擁護しないことで、恐怖を煽る政党の物語が政治の場で異議なく広まるのを許してしまっている。消費者不安に対する彼らの沈黙は、政治的リーダーシップとリスクコミュニケーションの失敗である。
日本にとっての大きな損失
非科学的な食品安全政策がもたらす代償は大きい。最も大きなコストは、科学、食品安全委員会のような科学的機関、そして証拠に基づくガバナンスそのものに対する国民の信頼が侵食されることである。第二に、政治的圧力により、限られた公的資金や規制当局の注意が、実在しない化学的リスクに向けられ、現実の被害が大きい微生物学的リスク、例えば、飲食店の衛生検査の強化が添加物の不必要な再審査によって逸らされる可能性がある。さらに、根拠のない規制は、農業や食品技術におけるイノベーションを阻害し、農家に損害を与え、非関税障壁を生み出し、日本の国際的地位を損なう可能性がある。
各政党は、消費者の不安を政治的に利用するのではなく、消費者が「知識と理解を深める」ことを助ける責任を真摯に受け止めるべきである。政府と行政は、食品安全に関する実態が国民に理解されていないという、リスクコミュニケーションの失敗を認め、さらに、食品安全の科学に挑戦する政治的な誤情報を、積極的かつ断固として論破すべきである。沈黙は、同意と見なされかねないからである。
